Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 октября 2001 г.

(Извлечение)
 

Акимов Б.А. обратился в суд с иском к Мануйловой Н.Н. об определении места жительства ребенка.

В обоснование иска сослался на то, что он является отцом Акимова М.Б., рожденного Мануйловой Н.Н. 30 ноября 1998 г.

15 марта 2001 г. в Соломбальском районном суде между ним и ответчицей было утверждено мировое соглашение о порядке общения с ребенком.

При встречах с ним он пришел к выводу, что мать ребенка не проявляет о нем необходимой заботы. Ребенок был вялым, болезненным, капризным, постоянно кашлял. При его медицинском обследовании был выявлен ряд инфекционных заболеваний.
Кроме того, он проживает в неблагоприятных условиях: в 3-комнатной квартире в деревянном доме с частичными удобствами в семье из 8 человек, где четверо — несовершеннолетние дети. Трое человек, в том числе мать ребенка, курят. Не соблюдаются и санитарно-гигиенические нормы, в результате чего становится высокой опасность заражения инфекционными заболеваниями.

Не проявляется в отношении ребенка и заботы о нравственном и психологическом воспитании, так как в семье Мануйловых практически все разговаривают на повышенных тонах, очень часто кричат друг на друга, а взрослые используют в речи нецензурные выражения.
В судебном заседании Акимов Б.А. поддержал иск по тем же
основаниям.

Мануйлова Н.Н. с иском не согласилась.

Представитель органа опеки и попечительства Гисматулина Г.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна Мануйлова Н.Н.

В кассационной жалобе она просит его отменить из-за неверного установления фактических обстоятельств дела, неправильного составления актов обследования материально-бытовых условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Мануйловой Н.Н., Акимова Б.А., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением
родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что наилучшим местом проживания ребенка сторон будет являться место жительства отца, Акимова М.Б. Судебная коллегия с выводами суда об этом согласиться не может и считает, что они произведены преждевременно, по следующим основаниям.

В судебном заседании не было установлено и не дано оценки в решении привязанности ребенка к каждому из родителей. При ссылке на режим их работы (Акимов с понедельника по пятницу с 9 до 18 часов и Мануйлова с 18 до 20 часов) суд не обратил внимания на то, что их ребенок посещает детский сад. Кроме того, из пояснений Мануйловой в суде кассационной инстанции следует, что в настоящее время она занята на работе лишь в утренние часы. При оценке личностных качеств каждого из родителей суд не истребовал на Мануйлову бытовой характеристики, не выяснил у представителя органов опеки и попечительства, на основании чего они пришли к заключению о ее неуравновешенности и грубом обращении с ребенком, отсутствии заботы о его правильном развитии и состоянии здоровья.

При ссылке на эти обстоятельства суд также не обратил внимания на то, что по сообщению воспитателей детского сада ребенок сторон болеет редко, мама приводит его в детский сад чистым и опрятным, интересуется его жизнью, посещает собрания.

В судебном заседании они о воспитании ребенка и его привязанности к каждому из родителей также допрошены не были.
Из справки горбольницы № 7 следует, что ребенок сторон до поступления в дошкольное детское учреждение прошел все профилактические осмотры. При заболеваниях предписания педиатра выполнялись Мануйловой. В настоящее время по состоянию на 13 апреля 2001 г. нарушений функций органов у ребенка не имеется и он нуждается лишь в дальнейшем наблюдении. Уровень материального положения каждого из родителей должен оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами.
С учетом указанного вынесенное судом решение законным и обоснованным признать нельзя.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие по нему значение, поставить их на обсуждение, кем они подлежат доказыванию, представленным доказательствам дать надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с законом.